原标题：通葡股份7月再收上交所监管函 或涉及年报数据虚假、信披违规

　　7月17日晚间，上交所向通葡股份(600365)再次下发公司与江苏翰迅和*ST华讯相关债权债务纠纷事项的监管工作函，要求公司在7月24日之前对案件事项进展做相关披露。包括全面核实公司及控股股东、实际控制人与江苏翰迅、*ST华讯等之间的债务和业务往来；说明江苏翰迅上述提起诉讼的具体情况；确认控股股东、实际控制人是否存在资金占用、违规担保等行为侵害上市公司利益。

　　据悉，江苏翰迅对公司和公司实际控制人尹兵等提起诉讼，法院已于2020年3月30日立案处理。但截至目前，公司及相关方尚未就案件详情审慎核实并履行信息披露义务。7月3日，上交所向公司发出监管工作函，目前公司未回应。

　　根据公开资料，与通葡股份此次事件相关的*ST华讯(000687)公司全资子公司南京华讯方舟通信设备有限公司(简称“南京华讯”)与江苏翰迅通讯科技有限公司(简称“江苏翰迅”)2019年报告期内发生大额资金往来。2019年11月，南京华讯与江苏翰迅签订《债权转让合同书》，江苏翰迅将应收通化葡萄酒股份有限公司(简称“通葡股份”)债权2.35亿元转给南京华讯，并冲抵其欠南京华讯款 2.05亿元，南京华讯未进行账务处理。年审会计师称未能获取充分适当的审计证据，无法判断该等资金往来的性质和实际用途，是否可收回和减值计提的合理性，以及对前期财务报表的影响。

　　6月22日，深交所对*ST华讯下发年报问询函，称经查询通葡股份的年报，其2019年底应付账款余额3837万元，其他应付款余额 1.35亿元(其中含保理借款1.11亿元)，均远低于江苏翰讯转让的债权价值2.35亿元。对此，*ST华讯解释称，由于债权转让合同中“二、标的债权 2.2、由于甲方于乙方之间存在其他往来，故标的债权的转让价格、转让价款的支付时间、方式等由甲乙双方另行约定，本合同的生效不以债权转让款支付完成为生效前提”的约定，该债权转让虽成立，但是由于无对价等导致合同条款不完整存在瑕疵。合同签署后，江苏翰迅人员于 2019 年11月16日向通葡股份寄出了《债权转让通知书》。后南京华讯考虑上述债权转让所有事项双方实际尚未达成一致，要求江苏翰迅于 2020年3月5日向通葡股份寄出了《撤销债权转让通知书》。上述撤销债权转让通知书发出后，南京华讯、江苏翰迅继续就债权转让事项进行沟通，期间江苏翰迅也对通葡股份提起诉讼追偿债权。

　　后南京华讯于2020年5月13日与江苏翰迅就债权转让所有事项达成一致，另外又签署了《采购合同解除协议暨债权转让款履行协议》，在该协议中进一步明确了江苏翰迅以应向南京华讯收取的债权转让款2.35 亿元冲抵其应付南京华讯的退货款 2.05亿元。至此，上述《债权转让合同》中的未明确的合同条款得以明确。

　　*ST华讯表示，通化葡萄酒股份有限公司为上市公司，其规范性和可靠性较江苏翰迅更为稳健，所以此项债权转让符合商业实质，不会损坏上市公司利益，经与通葡股份实际控制人沟通，其也承诺将全力偿还对公司的债务。关于通化葡萄酒股份有限公司2019年年报中披露的2019年底应付账款余额、其他应付款余额均低于江苏翰迅转让的债权价值事项，公司在与通化葡萄酒股份有限公司沟通后暂未获知具体原因。

（文章来源：中华网财经）